房屋租赁合同纠纷 （2016）粤19民终7305号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。涉案租赁物并未取得建设工程规划许可证或房屋产权证，原审法院认定涉案租赁合同无效是正确的。茂涌公司将未取得建设工程规划许可证或竣工验收合格的房屋交付给赵发彬使用，而赵发彬在签订合同时对租赁物的合法性没有尽到审查义务，原审法院综合案情认定双方应各自承担50%合同无效的过错责任并无不当。评估机构对涉案租赁物内的装饰装修进行了评估。评估报告中的评估明细表列明了评估的装饰装修，其中部分属于可拆除、可搬离的设备。在茂涌公司不同意利用的情况下，原审法院认为该部分设备赵发彬可自行拆除搬走，并不列入已形成附合的装修中符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，本院予以维持。综上，赵发彬的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3459.51元，由赵发彬承担。审　判　长　　张善华审　判　

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。涉案租赁物并未取得建设工程规划许可证或房屋产权证，原审法院认定涉案租赁合同无效是正确的。茂涌公司将未取得建设工程规划许可证或竣工验收合格的房屋交付给赵发彬使用，而赵发彬在签订合同时对租赁物的合法性没有尽到审查义务，原审法院综合案情认定双方应各自承担50%合同无效的过错责任并无不当。评估机构对涉案租赁物内的装饰装修进行了评估。评估报告中的评估明细表列明了评估的装饰装修，其中部分属于可拆除、可搬离的设备。在茂涌公司不同意利用的情况下，原审法院认为该部分设备赵发彬可自行拆除搬走，并不列入已形成附合的装修中

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7305号上诉人（原审原告）：赵发彬，男，汉族，1971年1月22日出生，居民身份证住址为四川省合江县。委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市茂涌市场经营管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯上屯上涌路**号*栋。法定代表人：曾良谋。委托代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。上诉人赵发彬因与……