商品房预约合同纠纷 （2016）陕08民终1857号

虽然白某某与陕西某房地产开发有限责任公司签订的协议名称是《鼎裕新苑项目认购协议》，且其中第六条约定，认购方在开发方通知的时限内到指定的地点签订商品房买卖合同，但因该协议中明确约定了当事人双方的名称和姓名、商品房的面积、地点、商品房的总价款、付款方式等，并且陕西某房地产开发有限责任公司收受了白某某缴纳10万元购房预付款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。故双方当事人签订的《鼎裕新苑项目认购协议》性质上属于商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效。陕西某房地产开发有限责任公司在白某某起诉前仍未取得商品房预售许可证，故双方签订的《鼎裕新苑项目认购协议》无效。合同无效后自然导致双方约定的内容均无效，故白某某向陕西某房地产开发有限责任公司交付的10万元不能

虽然白某某与陕西某房地产开发有限责任公司签订的协议名称是《鼎裕新苑项目认购协议》，且其中第六条约定，认购方在开发方通知的时限内到指定的地点签订商品房买卖合同，但因该协议中明确约定了当事人双方的名称和姓名、商品房的面积、地点、商品房的总价款、付款方式等，并且陕西某房地产开发有限责任公司收受了白某某缴纳10万元购房预付款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。故双方当事人签订的《鼎裕新苑项目认

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1857号上诉人（原审原告）白某某。上诉人（原审被告）陕西某房地产开发有限责任公司。上诉人白某某与上诉人陕西某房地产开发有限责任公司因商品房预约合同纠纷一案，均不服定边县人民法院（2016）陕0825民初194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月22日，……