房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终10512号

亚洲行公司与谢红秋签订的《亚洲行窗帘批发中心（商铺／写字楼）租赁合同》没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。即使因疫情影响，双方仍可基于公平合理、共克时坚的共识通过沟通协商使合同予以继续履行，故谢红秋于2020年5月4日提出弃租并不符合合同约定，亚洲行公司主张是谢红秋违约提前解除合同的意见，一审法院予以采纳。谢红秋辩称实际上是亚洲行公司、谢红秋协商一致解除合同，亚洲行公司对此予以否认，谢红秋也未能举证证明，故谢红秋的该抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。谢红秋已于2020年5月4日出具《声明》，亚洲行公司同日也签收了该声明书，故一审法院认为双方租赁合同关系于当日解除，但合同解除的责任在于谢红秋，其应承担违约责任。谢红秋经营的是线下教育培训业务，其主张因受疫情影响导致无法经营，故而主张合同解除并提前退场。综合考虑疫情的影响、谢红秋的责任及双方的损失等情况，一审法院酌定亚洲行公司可没收谢红秋的履约保证金42237元，谢红秋应向亚洲行公司支付从2020年2月1日至4月30日的租金共33789.6元。经抵扣谢红秋已缴纳的履约保证金后，亚洲行公司应向谢红秋退还8447.4元。谢红秋反诉要求

亚洲行公司与谢红秋签订的《亚洲行窗帘批发中心（商铺／写字楼）租赁合同》没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。即使因疫情影响，双方仍可基于公平合理、共克时坚的共识通过沟通协商使合同予以继续履行，故谢红秋于2020年5月4日提出弃租并不符合合同约定，亚洲行公司主张是谢红秋违约提前解除合同的意见，一审法院予以采纳。谢红秋辩称实际上是亚洲行公司、谢红秋协商一致解除合同，亚洲行公司对此予以否认，谢红秋也未能举证证明，故谢红秋的该抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。谢红秋已于2020年5月4日出具《声明》，亚洲行公司同日也签收了该声明书，故一审法院认为双方租赁合同关系于当日解除，但合同解除的责任在于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10512号上诉人（原审原告，反诉被告）：广州市亚洲行市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路11号二层。法定代表人：庞开权，职务：经理。委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：谢红秋，女，1981年7月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：董炳伟，广东连越律师事务所律师。……