房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终3655号

结合旗忠村委会、金秀公司本诉与反诉请求以及抗辩意见，本案的争议焦点如下：1．《房屋租赁合同》是否有效；2．合同租赁期限已届满，相关的租金、租金逾期付款违约金及租期届满后房屋占有使用费如何结算；3．金秀公司主张的房屋装修费损失如何处理。关于争议焦点1，金秀公司坚持认为，本案《房屋租赁合同》为无效合同。理由有二，其一，金秀公司认为本合同系另案《房屋使用协议》的从合同，其租赁两处房屋，分别与旗忠村委会签订两份合同，另案涉及的《房屋使用协议》租赁目的系为了开办教育机构，而本案合同租赁目的用于开办教育机构的宿舍等配套设施而签订，两合同存在主从关系，因主合同《房屋使用协议》违反法律强制性规定而无效，故本案从合同《房屋租赁合同》亦无效；其二，金秀公司认为签订本合同的根本目的即开办教育机构的目的无法实现，旗忠村委会在签订两份合同中存在严重的欺诈行为，两份合同均无效。一审法院认为，结合旗忠村委会、金秀公司双方签约过程以及《房屋租赁合同》内容显示，签订该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规等效力性的强制性规定，合同依法成立并生效。至于金秀公司的抗辩意见，一审法院认为，本案《房屋租赁合同》与

结合旗忠村委会、金秀公司本诉与反诉请求以及抗辩意见，本案的争议焦点如下：1．《房屋租赁合同》是否有效；2．合同租赁期限已届满，相关的租金、租金逾期付款违约金及租期届满后房屋占有使用费如何结算；3．金秀公司主张的房屋装修费损失如何处理。关于争议焦点1，金秀公司坚持认为，本案《房屋租赁合同》为无效合同。理由有二，其一，金秀公司认为本合同系另案《房屋使用协议》的从合同，其租赁两处房屋，分别与旗忠村委会签订两份合同，另案涉及的《房屋使用协议》租赁目的系为了开办教育机构，而本案合同租赁目的用于开办教育机构的宿舍等配套设施而签订，两合同存在主从关系，因主合同《房屋使用协议》违反法律强制性规定而无效，故本案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3655号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海金秀文化传播有限公司，住所地上海市金山区石化滨海二村43号103室。法定代表人：吴雁雨，执行董事。委托诉讼代理人：汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓明，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海市闵行区马桥镇旗忠村民委员会，住所地上海市闵……