房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终7033号

本案争议关键是诚品生活百货（苏州）有限公司营业部通知苏州鸣凡餐饮管理有限公司解除商铺租赁合同及附件是否发生法律效力。双方关于租赁合同、三方协议、增补协议的约定，均系其真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，理应恪守全面履约，不得任意解除。首先，由于诚品生活百货（苏州）有限公司应对营业部的通知行为进行授权，且该通知已经到达苏州鸣凡餐饮管理有限公司，已经符合解除合同生效的形式要件；其次，解除合同行为发生合法效力，还需符合约定解除条件或法定解除条件的实质要件。从约定解除条件而言，由于诉争商铺L225部分位置处于消防分区线区域，只有在符合消防法规规定的条件下才能合理使用，双方对此应是明知的。根据商铺租赁合同的约定，苏州鸣凡餐饮管理有限公司设计方案取得诚品生活百货（苏州）有限公司同意，得到诚品生活百货（苏州）有限公司开工批准，也实际完成部分装修，期间并未受到消防部门的查处。诚品生活百货（苏州）有限公司仅以部分照片、微信及邮件复印件认为苏州鸣凡餐饮管理有限公司装修施工违反国家规定，由于该些证据不符合法定证据形式，苏州鸣凡餐饮管理有限公司对该部分证据不予认可，故原审法院碍难采信；同时，即使苏州鸣

本案争议关键是诚品生活百货（苏州）有限公司营业部通知苏州鸣凡餐饮管理有限公司解除商铺租赁合同及附件是否发生法律效力。双方关于租赁合同、三方协议、增补协议的约定，均系其真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，理应恪守全面履约，不得任意解除。首先，由于诚品生活百货（苏州）有限公司应对营业部的通知行为进行授权，且该通知已经到达苏州鸣凡餐饮管理有限公司，已经符合解除合同生效的形式要件；其次，解除合同行为发生合法效力，还需符合约定解除条件或法定解除条件的实质要件。从约定解除条件而言，由于诉争商铺L225部分位置处于消防分区线区域，只有在符合消防法规规定的条件下才能合理使用，双方对此应是明知的。根据商

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7033号上诉人（原审被告）：诚品生活百货（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区月廊街8号。法定代表人欧正基，董事长。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州鸣凡餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1508号星东环……