房屋买卖合同纠纷 （2018）闽02民终5273号
裁判要旨
中仅是表述“在张雁翔代为支付187万元银行按揭贷款，加上抵债158万元借款，共计345万元后，讼争房屋已过户至铭润公司”，但并未认定购房款已支付完毕。4、既然前案生效判决认定讼争房屋买卖合同虽由铭润公司与陈信林签订，但该合同系因履行张雁翔与陈信林之间的《还款协议》而签订，那么就应当审查《还款协议》中用于抵债的158万元借款是否是张雁翔与陈信林的真实结算金额。在本案中，现有证据只能证明陈信林仅向张雁翔借款140万元并已归还59.45万元，尚欠80.55万元。而一审法院对“抵债158万元借款”是否实际发生，是否真实结算未加分析，直接认定“已付清购房款”，无事实和法律依据。 张雁翔答辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、上诉人是基于房屋买卖法律关系向被上诉人张雁翔主张权利，但上诉人与被上诉人张雁翔之间没有任何房屋买卖合同关系，原审认定被上诉人张雁翔并非讼争房产买卖合同的任一方正确。2、陈信林与张雁翔之间2014年4月2日签订的《还款协议》，是对过往多次借款的结算确认，确认陈信林尚欠张雁翔借款158万元。结合贵院（2017）闽02民终5108号生效判决书确认厦门铭润工贸有限公司善意取得诉争房屋及
摘要
魏玉兰、陈某涛房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终5273号 上诉人（原审原告）：魏玉兰，女，1977年8月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人（原审原告）：陈某涛，男，2005年3月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 法定代理人：魏玉兰，自然情况同上，系陈某涛母亲。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张雁翔，男，197……