房屋租赁合同纠纷 （2013）吉中民一终字第1025-1号

该请求超出了被告的可预见范围，应以原租赁合同约定的租金标准计算，由于双方并未在合同中约定恢复期间，本院认为，被告华北汽贸公司于2012年8月份交付原告房屋后至2012年11月26日原告出具承诺书自认该房屋经其验收符合要求之日止为被告华北公司对本案争议房屋恢复原状的合理期间。因此，由于被告华北汽贸公司延期交付房屋（2012年4月16日至2012年8月1日）给原告造成的损失为31,500.00元。（35,000元÷12个月×3.5个月+35,000元÷12个月×3.5个月+38,000元÷12个月×3.5个月=31,500.00元。）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十五条、第四百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出判决。原判决主文：一、被告长春华北汽车贸易集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘霞租赁费损失31,500.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告长春华北汽车贸易集团有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务

该请求超出了被告的可预见范围，应以原租赁合同约定的租金标准计算，由于双方并未在合同中约定恢复期间，本院认为，被告华北汽贸公司于2012年8月份交付原告房屋后至2012年11月26日原告出具承诺书自认该房屋经其验收符合要求之日止为被告华北公司对本案争议房屋恢复原状的合理期间。因此，由于被告华北汽贸公司延期交付房屋（2012年4月16日至2012年8月1日）给原告造成的损失为31,500.00元。（35,000元÷12个月×3.5个月+35,000元÷12个月×3.5个月+38,000元÷12个月×3.5个月=31,500.00元。）综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第1025-1号上诉人（原审原告）：刘霞，住吉林市。委托代理人：李文华，吉林千禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市公交通利达房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区棋盘街黎明路。法定代表人：李晓峰，该公司总经理。委托代理人：张建波。委托代理人：史战波。被上诉人（原审被告）：长春华北汽车贸易集团有限公司，住所地：长春市汽……