房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终15828号

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容亦不存在违反法律、法规强制性效力性规定的情形，应为合法有效。根据查明的事实，上诉人未支付系争房屋2019年3月之后的租金，其行为构成违约，被上诉人要求解除双方合同具有法律依据，本院予以支持。至于上诉人关于拒付租金的抗辩意见，一则，双方合同对于租赁用途以及营业执照办理并未作出约定，上诉人亦未提供证据证明被上诉人曾承诺提供营业执照或者协助借用他人营业执照，且本案亦无证据表明双方发生纠纷前上诉人曾就营业执照问题提出异议，故上诉人关于营业执照的抗辩意见难以成立；二则，上诉人签约时对于底层过道用于公共通行的情况应是知晓的，其若认为案外人对于公共过道的使用对其造成妨害亦可请求出租人或者自行主张权利，且依上诉人陈述，其早在2017年初即与案外人达成补偿协议，但本案却无证据表明其在2019年之前曾向被上诉人提出异议，故上诉人关于过道使用的抗辩意见亦难以成立。由此，上诉人拒付租金的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。合同既因上诉人违约而解除，故被上诉人有权要求上诉人搬离系争房屋并支付欠付的租金及搬离前的使用费。至于租赁押金，一审

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容亦不存在违反法律、法规强制性效力性规定的情形，应为合法有效。根据查明的事实，上诉人未支付系争房屋2019年3月之后的租金，其行为构成违约，被上诉人要求解除双方合同具有法律依据，本院予以支持。至于上诉人关于拒付租金的抗辩意见，一则，双方合同对于租赁用途以及营业执照办理并未作出约定，上诉人亦未提供证据证明被上诉人曾承诺提供营业执照或者协助借用他人营业执照，且本案亦无证据表明双方发生纠纷前上诉人曾就营业执照问题提出异议，故上诉人关于营业执照的抗辩意见难以成立；二则，上诉人签约时对于底层过道用于公共通行的情况应是知晓的，其若认为案外

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15828号上诉人（原审被告、反诉原告）：李小龙，男，1979年11月6日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴鸿业，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶佳幸，男，1985年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：龚震亚，上海普若律师事务所律……