房屋租赁合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第01373号

原告新弘公司与被告奥源公司、蒋炜于2014年3月18日签订的《房屋租赁合同》,是各方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，自依法成立后对各方均具有约束力，各方应按照合同约定履行义务。而被告奥源公司在签订房屋租赁合同并收取新弘公司所交纳的定金后，又将涉案房屋所在地块及建设项目转让给重庆奥源名扬实业有限公司。而重庆奥源名扬实业有限公司又向重庆市綦江区规划局申请调整规划方案，导致租赁合同不能继续履行，故被告奥源公司的行为已经表明其不再准备履行合同主要债务、构成违约，原告请求解除该合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项有关合同法定解除的规定，加之被告亦明确认可该项诉讼请求，故本院予以准许。由于被告奥源公司在收取定金后又未履行合同义务，故原告请求双倍返还定金共计4000000元符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，本院予以支持。而被告蒋炜自愿在《房屋租赁合同》中作为奥源公司不能履行合同时的连带责任保证人，就应受合同约束，故本院对原告要求蒋炜与奥源公司承担连带给付责任的诉讼

原告新弘公司与被告奥源公司、蒋炜于2014年3月18日签订的《房屋租赁合同》,是各方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，自依法成立后对各方均具有约束力，各方应按照合同约定履行义务。而被告奥源公司在签订房屋租赁合同并收取新弘公司所交纳的定金后，又将涉案房屋所在地块及建设项目转让给重庆奥源名扬实业有限公司。而重庆奥源名扬实业有限公司又向重庆市綦江区规划局申请调整规划方案，导致租赁合同不能继续履行，故被告奥源公司的行为已经表明其不再准备履行合同主要债务、构成违约，原告请求解除该合同符合《中华人民共和

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第01373号原告香港新弘集团有限公司,住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际1幢12楼融生源（公司注册证书编号1821037）。法定代表人张开放，该公司总经理。委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。委托代理人唐大淋，重庆麒瑞律师事务所实习律师。被告重庆市奥源建设发展有限公司,住所地重庆市渝北区两路五星路一巷，组织机构代码0093……