房屋租赁合同纠纷 （2016）渝05民终6188号

当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照交易习惯确定。根据强发公司提供的补充说明中的手写部分内容，强发公司为享受权利一方，电信公司为履行义务一方。按照合同交易习惯，合同双方对合同打印文本进行手写改动、添加的，应由合同双方尤其是履行义务一方在改动、添加部分进行签字或盖章确认。本案补充说明中的手写部分，仅有权利方的印章，而无义务方的印章，有违合同交易习惯。现强发公司仅有证人魏月建的证言，无法形成完整的证据链，不足以证明电信公司是在确认强发公司手写添加的内容后进行盖章的。此外，强发公司提出电信公司上传补充说明的日期晚于落款日期，但以此仍无法证明电信公司在进行审批、盖章时，补充说明上已经存在强发公司添加的手写内容。综上，强发公司未能证明补充说明的手写部分内容得到了电信公司的确认，强发公司应承担举证不能的不利后果，该手写部分内容对电信公司不具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“驳回原告重庆强发实业集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照交易习惯确定。根据强发公司提供的补充说明中的手写部分内容，强发公司为享受权利一方，电信公司为履行义务一方。按照合同交易习惯，合同双方对合同打印文本进行手写改动、添加的，应由合同双方尤其是履行义务一方在改动、添加部分进行签字或盖章确认。本案补充说明中的手写部分，仅有权利方的印章，而无义务方的印章，有违合同交易习惯。现强发公司仅有证人魏月建的证言，无法形成完整的证据链，不足以证明电信公司是在确认强发公司手写添加的内容后进行盖章的。此外，强发公司提出电信公司上传补充说明的日期晚于落款日期，但以此仍无法证明电信公司在进行审批、盖章时，补充说明上已经存在强发公司添

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6188号上诉人（原审原告）：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号。法定代表人：邓仁强，该公司经理。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司重庆九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街1号。负责人：运涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉娟，……