房屋租赁合同纠纷 （2017）苏03民终4556号

一、涉案租赁合同于2016年8月31日到期，王平居没有证据证明其按照合同约定在合同履行期届满前30日向闽南公司提出续租申请，闽南公司也没有提供证据证明其在合同到期后向要求王平居交还租赁房屋，因此原审法院认定双方的租赁合同仍然有效，租赁期限为不定期，有事实和法律依据，二、2017年2月24日，闽南公司向原审法院起诉，要求王平居返还涉案摊位并支付合同到期后的租金，作出了解除双方租赁关系的意思表示，王平居也于2017年3月16日将涉案摊位清空返还给闽南公司，因此，原审法院认定双方的租赁合同关系已实际解除，并无不当，在双方已解除租赁合同关系的情况下，王平居再主张优先承租权，已无事实和法律基础，故本院对王平居关于优先承租权的上诉主张，不予支持。三、王平居自2016年8月31日合同到期后至2017年3月16日返还涉案摊位，共使用该摊位6.5个月，原审法院根据双方的合同约定，判决王平居向闽南公司支付摊位使用费、管理服务费27401.66元，有充分的事实及合同依据，应予维持。综上，上诉人王平居的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共

一、涉案租赁合同于2016年8月31日到期，王平居没有证据证明其按照合同约定在合同履行期届满前30日向闽南公司提出续租申请，闽南公司也没有提供证据证明其在合同到期后向要求王平居交还租赁房屋，因此原审法院认定双方的租赁合同仍然有效，租赁期限为不定期，有事实和法律依据，二、2017年2月24日，闽南公司向原审法院起诉，要求王平居返还涉案摊位并支付合同到期后的租金，作出了解除双方租赁关系的意思表示，王平居也于2017年3月16日将涉案摊位清空返还给闽南公司，因此，原审法院认定双方的租赁合同关系已实际解除，并无不当，在双方已解除租赁合同关系的情况下，王平居再主张优先承租权，已无事实和法律基础，故本院对

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4556号上诉人（原审被告）：王平居,男,1963年2月14日生，汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市闽南茶叶市场有限公司,住所地江苏省徐州市环城路206号。法定代表人：梁世聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周云，1981年11月7日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。该……