经济补偿金纠纷 （2016）苏07民终2338号

发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。惠通物产公司主张刘江多次严重违反公司管理制度，给公司造成了极坏的负面影响，但公司并未提供相关证据予以证明，故对惠通物产公司该主张不予认可，确认惠通物产公司作出的解除与刘江签订劳动合同的决定违法。同时，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定及时且足额向劳动者支付劳动报酬。关于刘江主张的2013年、2015年第13个月的工资共4600元，双方的劳动关系于2015年12月22日终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，刘江应在2016年12月22日前向惠通物产公司主张劳动报酬，2013年13个月工资也属于劳动报酬范围，故刘江该主张并未超过诉讼时效，应予支持。同时，虽然惠通物产公司提供的发文审批表中载明员工在当年12月31日前离职的，不予参加年终分配（即第13个月工资），但刘江系因惠通物产公司违法解除与刘江的劳动关系，并非刘江主动离职，且刘江一直在惠通物产公司处工作至2015年12月22日，故对于刘江主张的2015年第

发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。惠通物产公司主张刘江多次严重违反公司管理制度，给公司造成了极坏的负面影响，但公司并未提供相关证据予以证明，故对惠通物产公司该主张不予认可，确认惠通物产公司作出的解除与刘江签订劳动合同的决定违法。同时，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定及时且足额向劳动者支付劳动报酬。关于刘江主张的2013年、2015年第13个月的工资共4600元，双方的劳动关系于2015年12月22日终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，刘江应

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2338号上诉人（原审原告）：惠通物产（连云港）再生资源有限公司，住所地在连云港市连云区板桥街道办事处烧香河东南侧。法定代表人：赵伟刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖忠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘江。委托诉讼代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。上诉人惠通物产（连云港）再生资源有限公司（以下简称惠通物产公司）因与被上诉……