房屋租赁合同纠纷 （2016）甘09民申20号

根据双方当事人提供的证据证实，被申请人谭风禄于2015年6月28日入住租赁房屋，二审判决认定双方租赁合同解除时间为2015年6月28日并无不当。在房屋租赁期限未届满之前，被申请人提出提前解除合同，申请人表示同意，并将房屋提前交付给被申请人使用，以上事实证明提前解除房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，被申请人并无违约行为，故申请人要求被申请人承担违约责任的理由不能成立。因双方当事人在租赁合同中对租赁期限内粉刷房屋事项未作约定，申请人也未提供证据证实被申请人同意承担该项费用，且一审判决未支持申请人的该项诉讼请求，申请人也未提出上诉，应视为其服从一审判决，因此，申请人称该费用应由被申请人承担的理由不能成立。综上所述，申请人袁丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人袁丹的再审申请。审判长　董　海审判员　刘　平审判员　丁丽华二〇一六年七月四日书记员　毛伟俭

根据双方当事人提供的证据证实，被申请人谭风禄于2015年6月28日入住租赁房屋，二审判决认定双方租赁合同解除时间为2015年6月28日并无不当。在房屋租赁期限未届满之前，被申请人提出提前解除合同，申请人表示同意，并将房屋提前交付给被申请人使用，以上事实证明提前解除房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，被申请人并无违约行为，故申请人要求被申请人承担违约责任的理由不能成立。因双方当事人在租赁合同中对租赁期限内粉刷房屋事项未作约定，申请人也未提供证据证实被申请人同意承担该项费用，且一审判决未支持申请人的该项诉讼请求，申请人也未提出上诉，应视为其服从一审判决，因此，申请人称该费用应由被申请人承担的理

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘09民申20号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）袁丹，女，生于1982年2月。被申请人（一审被告，二审上诉人）谭风禄，男，生于1989年5月。申请人袁丹因房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015)酒民一终字第662号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。袁丹申请再审称：因申请人已于2015年6月9日……