房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终9899号
裁判要旨
本案的主要争议焦点是颖旺公司、皓颢公司之间的《厂房租赁合同》是否已经由皓颢公司单方解除？皓颢公司认为颖旺公司拖欠租金三个月之久，并且未经备案和取得皓颢公司书面同意转租涉案厂房，已经构成严重违约，皓颢公司方已经按照合同单方解除租赁协议。颖旺公司认为其在收到皓颢公司发出的《通知函》之后，依据《厂房租赁合同》中“免去三个月租金”的条款缓交了租金，并与皓颢公司保持电话联系，积极沟通涉案物业的转让进度，皓颢公司无权单方解除合同。一审法院认为，首先，皓颢公司发出《通知函》之时，颖旺公司并无违约行为，皓颢公司无单方解除权。其次，结合《厂房租赁合同》6.1条款的约定、颖旺公司、皓颢公司之间2017年9月至10月的通信记录、及颖旺公司于2017年11月20日向皓颢公司发出的《通知函》，可以确认颖旺公司在收到皓颢公司的《通知函》之后，依据“免去三个月租金”的条款缓交租金，并积极与皓颢公司沟通涉案厂房的转让进度。依据《厂房租赁合同》的约定，皓颢公司因何种原因提前终止合同关系到赔偿的不同适用标准，故皓颢公司有义务向颖旺公司披露厂房转让情况，颖旺公司在收到《通知函》以后，要求皓颢公司披露厂房转让情况具有合同依据
摘要
上海皓颢汽车零部件有限公司诉上海颖旺机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终9899号上诉人（原审被告）：上海皓颢汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******。法定代表人：高志平，董事长。委托诉讼代理人：李瑜青，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：上海颖旺机械制造有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区新桥镇新格路******法定代表人:王小四，执行董事。委托诉讼代理人：王政，北京市世纪……