房屋租赁合同纠纷 （2021）苏03民终3900号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，海蓝工贸公司及人寿保险徐州中心支公司签订的《职场续租合同书》、《补充协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。而根据人寿保险公司于2018年9月26日开始以人寿保险云龙支公司名义向海蓝工贸公司支付租金的事实，以及人寿保险云龙支公司以涉案租赁房屋作为工商登记住所地并对租赁物进行装修的行为可以认定，海蓝工贸公司、人寿保险徐州中心支公司及云龙支公司已达成三方合意，由人寿保险徐州中心支公司将涉案租赁合同权利与义务一并转移给人寿保险云龙支公司。据此，虽然涉案《的补充协议》的抬头载明乙方为人寿保险徐州中心支公司，但实际履行主体及享受装饰装修成果的主体均为人寿保险云龙支公司，在此情形下，赵媛及王香作为该公司员工及负责人，其二人在该协议中签字属于职务行为，故该协议书即使未加盖公章亦对人寿保险云龙支公司发生法律效力。根据海蓝工贸公司于2020年7月17日出具《职场退租情况说明》中的内容可以认定，涉案租赁合同关系已于2020年7月17日解除，故人寿保险云龙支公司应当按照协议约定于2020年7月17日后

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，海蓝工贸公司及人寿保险徐州中心支公司签订的《职场续租合同书》、《补充协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。而根据人寿保险公司于2018年9月26日开始以人寿保险云龙支公司名义向海蓝工贸公司支付租金的事实，以及人寿保险云龙支公司以涉案租赁房屋作为工商登记住所地并对租赁物进行装修的行为可以认定，海蓝工贸公司、人寿保险徐州中心支公司及云龙支公司已达成三方合意，由人寿保险徐州中心支公司将涉案租赁合同权利与义务一并转移给人寿保险云龙支公司。据此，虽然涉案《的补充协议》的抬头载明乙方为人寿保险徐州

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3900号上诉人（原审原告）：徐州海蓝工贸发展有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路134号7楼。法定代表人：陈国辅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司徐州市云龙支公司（原中国人民人寿保险股份有限公司铜山县支公司），住所地江苏省徐州市云龙区庆丰路西侧房亭河南侧香……