房屋租赁合同纠纷 （2017）苏02民终2862号

博睿公司应对《授权委托书》的真实性负举证义务，未能提供原件或未能提供证据证明《授权委托书》原件真实存在，应当承担不利后果。本色公司虽表示见过《授权委托书》原件，永安公司作为物业所有人曾出具委托书给工商登记部门，但未提供相应证据证明。博睿公司未能出具《授权委托书》原件，其虽然表示在（2014）南商初字第648号一案中也有本案的《授权委托书》，但经法院核实，该卷宗中《授权委托书》也系复印件，上面仅多加盖有博睿公司的印章，但永安公司并未作为当事人对该《授权委托书》发表意见，且该案中永安公司出具的另一份证明仅表明在（2014）南商初字第648号案件中永安公司委托博睿公司与他人签订租赁合同并以博睿公司名义主张权利，故（2014）南商初字第648号中的《授权委托书》对本案不具有证明意义。2.博睿公司提供的永安公司提出的民事反诉状、要求返还租金的商户清单等（博睿公司与永安公司承包代理销售合同纠纷一案）。博睿公司表示因其与永安公司的承包代理销售合同纠纷目前在江苏省无锡市中级人民法院中审理，永安公司在彼案中提出反诉要求博睿公司返还代收的租金，返还清单中有本色健身，说明永安公司认可本案的《租赁合同》，对此

博睿公司应对《授权委托书》的真实性负举证义务，未能提供原件或未能提供证据证明《授权委托书》原件真实存在，应当承担不利后果。本色公司虽表示见过《授权委托书》原件，永安公司作为物业所有人曾出具委托书给工商登记部门，但未提供相应证据证明。博睿公司未能出具《授权委托书》原件，其虽然表示在（2014）南商初字第648号一案中也有本案的《授权委托书》，但经法院核实，该卷宗中《授权委托书》也系复印件，上面仅多加盖有博睿公司的印章，但永安公司并未作为当事人对该《授权委托书》发表意见，且该案中永安公司出具的另一份证明仅表明在（2014）南商初字第648号案件中永安公司委托博睿公司与他人签订租赁合同并以博睿公司名

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2862号上诉人（原审被告）：无锡博睿投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区楝泽路9-4号。法定代表人：陶冽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴颖婷、彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京本色时代体育发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村金榜园物1号楼207C室。法定代表人：熊卫卫，该公司董事长。委托诉讼……