房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2773号

本案双方当事人徐爱荣与博锦公司之间的房屋租赁合同纠纷，已经另案生效判决解除合同，并对合同解除的责任及后果作出了认定处理。根据前案生效判决，徐爱荣长期拖欠租金确已构成违约，但因博锦公司存在的不实宣传及招商效果不佳等因素影响，酌情减轻了徐爱荣的租金支付义务及违约金责任。本案中，徐爱荣主张博锦公司应就其侵权行为赔偿损失，博锦公司则认为此为徐爱荣自身商业经营行为，所谓“损失”与己无关，且相关责任在另案处理过程中已被纳入并在判决结果上实际体现。对此本院认为，本案双方当事人在履行系争租赁合同期间，均存在违反合同约定的行为，博锦公司在具体处理方式上，亦有一定的不当之处。前案判决系博锦公司起诉主张解除合同、返还房屋，并支付拖欠的租金、使用费及违约金，就徐爱荣的具体损失问题并未完全涉及，徐爱荣也未就此提出反诉诉请，故博锦公司认为本案中原审判决系作重复处理，本院不予认同。但徐爱荣所主张的损失，其中确有其自身商业经营风险及自身违约行为所产生的后果等因素在内，其主张均应由博锦公司全部赔偿，亦缺乏事实和法律依据。原审综合另案生效判决的处理认定，以及本案的实际情况，酌情所作的判决应属合理，并无不当，故本院依法予以

本案双方当事人徐爱荣与博锦公司之间的房屋租赁合同纠纷，已经另案生效判决解除合同，并对合同解除的责任及后果作出了认定处理。根据前案生效判决，徐爱荣长期拖欠租金确已构成违约，但因博锦公司存在的不实宣传及招商效果不佳等因素影响，酌情减轻了徐爱荣的租金支付义务及违约金责任。本案中，徐爱荣主张博锦公司应就其侵权行为赔偿损失，博锦公司则认为此为徐爱荣自身商业经营行为，所谓“损失”与己无关，且相关责任在另案处理过程中已被纳入并在判决结果上实际体现。对此本院认为，本案双方当事人在履行系争租赁合同期间，均存在违反合同约定的行为，博锦公司在具体处理方式上，亦有一定的不当之处。前案判决系博锦公司起诉主张解除合同、返

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2773号上诉人（原审原告）徐爱荣委托代理人骆新梅（徐爱荣之妻）委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海博锦房地产开发中心有限公司。委托代理人邹娟娟，上海中夏旭波律师事务所律师上诉人徐爱荣、上海博锦房地产开发中心有限公司（以下简称博锦公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）……