房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终1844号

依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。关于《租赁协议》的效力，首先，系争房屋用途为特种用途的物业用房，属于全体业主共有，但系争房屋所在物业管理区域未成立业主大会、业主委员会，物业管理企业将部分物业用房委托万通公司出租是为合理利用，并且物业管理企业承诺会将相应租金用于全体业主，目前也未有业主对此提出异议。其次，《物业管理条例》中的相关规定非效力强制性规定，并非认定《租赁协议》无效的法律依据。该协议的签订、内容并不违反法律、行政法规效力强制性规定，系当事人真实意思表示，当属有效，双方均应恪守诚信，按约履行。《租赁协议》约定系争房屋经营范围为展示厅，双方对于展示厅的解释均为服装展示、销售之用，并且周勤在公安机关的询问笔录中陈述向万通公司承租系争房屋用于淘宝服装展示，但根据法院现场查看，系争房屋中尽管安放了两个落地挂衣架，其上设置“展示区”标牌，但是系争房屋大部分区域被用于办公，由“尚标知识产权集团”相关人员等使用，此外，周勤在询问笔录中陈述上海服装行业协会在系争房屋为客户商户提供信息交流、咨询、规划协调的服务，其还陈述自己很少去系争房屋工作，可见系争房屋实际并非周勤在使用，系争房屋并

依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。关于《租赁协议》的效力，首先，系争房屋用途为特种用途的物业用房，属于全体业主共有，但系争房屋所在物业管理区域未成立业主大会、业主委员会，物业管理企业将部分物业用房委托万通公司出租是为合理利用，并且物业管理企业承诺会将相应租金用于全体业主，目前也未有业主对此提出异议。其次，《物业管理条例》中的相关规定非效力强制性规定，并非认定《租赁协议》无效的法律依据。该协议的签订、内容并不违反法律、行政法规效力强制性规定，系当事人真实意思表示，当属有效，双方均应恪守诚信，按约履行。《租赁协议》约定系争房屋经营范围为展示厅，双方对于展示厅的解释均为服装展示、销售之用

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1844号上诉人(原审被告)：周勤，女，1979年2月7日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：雷涛，上海市协力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海万通投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄国平，执行董事。委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人周勤因与被上诉人上海万通投资有限公司(以下简称“万通公司”……