房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终354号

双方签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。郑重华、李诗恩于2015年6月15日签订的《承诺》系双方对《租房协议》的补充约定。李诗恩承诺在2015年9月1日搬离，李诗恩辩称《承诺》的内容都是郑重华方所写，其中第①项“①”的序号和第②项的内容是郑重华方事后添加的，而且李诗恩当时加的括号也是有意堤防郑重华篡改，原审法院认为，通过《承诺》表达的内容及庭审中双方当事人的陈述，可以确认双方对麻将机的处理方式已经达成内容，不需要再特意注明9月1日搬离，从书写情况看，第①项内容的行间距与第②项内容的行间距不符合书写习惯，李诗恩也没有在郑重华书写的“立据人”后面签名而是紧靠第①项内容另写立据人并签名，故对李诗恩的辩解意见予以采纳，对郑重华的该点理由不予支持。现因合同未到期，没有合同约定解除条件事由发生，故对郑重华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑重华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郑重华负担，于判决生效后七日内交纳。宣判后，郑重华不服，向本院

双方签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。郑重华、李诗恩于2015年6月15日签订的《承诺》系双方对《租房协议》的补充约定。李诗恩承诺在2015年9月1日搬离，李诗恩辩称《承诺》的内容都是郑重华方所写，其中第①项“①”的序号和第②项的内容是郑重华方事后添加的，而且李诗恩当时加的括号也是有意堤防郑重华篡改，原审法院认为，通过《承诺》表达的内容及庭审中双方当事人的陈述，可以确认双方对麻将机的处理方式已经达成内容，不需要再特意注明9月1日搬离，从书写情况看，第①项内容的行间距与第②项内容的行间距不符合书写习惯，李诗恩也没有在郑重华书写的“立据人”后面签名

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终354号上诉人（原审原告）：郑重华。委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李诗恩。委托代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。上诉人郑重华因与被上诉人李诗恩房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合……