房屋租赁合同纠纷 （2016）闽05民终3220号

对入驻企业情况及各自入驻面积，金钥匙公司认可鲤城高新区管委会起诉时对此的相关陈述，应予以确认。1.关于鲤城高新区管委会是否为本案诉争租赁物的实际管理者，是否为本案适格起诉主体问题。根据福建省泉州市鲤城区人民政府与金钥匙公司签订的《泉州高新区科技金融服务中心协议书》明确鲤城高新区管委会为金钥匙公司落户地即本案诉争租赁物泉州市鲤城区高新区科技金融服务中心的主管部门，并结合入驻企业五洲国创控股有限公司、东方银商（福建）投资发展有限公司(五洲国创控股有限公司关联企业)和金钥匙公司在办理工商注册登记时所提交的房屋租赁合同均系与鲤城高新区管委会签订，相关入驻企业陆续与鲤城高新区管委会签订书面房屋租赁合同及将租金直接支付鲤城高新区管委会，以及2015年1月5日金钥匙公司向鲤城高新区管委会书面申请入驻企业泉州市晨熙商贸有限责任公司直接与鲤城高新区管委会签订房屋租赁合同等事实，足以证明鲤城高新区管委会为本案诉争租赁物的实际管理人，且金钥匙公司对此知情，故鲤城高新区管委会为本案适格起诉主体。2.关于金钥匙公司实际租赁的面积问题。鲤城高新区管委会与金钥匙公司签订的《房屋租赁合同》约定鲤城高新区管委会将位于泉

对入驻企业情况及各自入驻面积，金钥匙公司认可鲤城高新区管委会起诉时对此的相关陈述，应予以确认。1.关于鲤城高新区管委会是否为本案诉争租赁物的实际管理者，是否为本案适格起诉主体问题。根据福建省泉州市鲤城区人民政府与金钥匙公司签订的《泉州高新区科技金融服务中心协议书》明确鲤城高新区管委会为金钥匙公司落户地即本案诉争租赁物泉州市鲤城区高新区科技金融服务中心的主管部门，并结合入驻企业五洲国创控股有限公司、东方银商（福建）投资发展有限公司(五洲国创控股有限公司关联企业)和金钥匙公司在办理工商注册登记时所提交的房屋租赁合同均系与鲤城高新区管委会签订，相关入驻企业陆续与鲤城高新区管委会签订书面房屋租赁合同及

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3220号上诉人（原审被告）：金钥匙控股有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新区科技金融服务中心。法定代表人:王少清，该公司总经理。委托代理人：杜侨生、丁华，福建志立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泉州市鲤城区高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省泉州市鲤城区江南鲤城科技转化服务中心大楼六层。法定代表人:万顺灿，该管理委员会……