房屋租赁合同纠纷 （2021）冀02民终56号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告缴纳租金已超出双方订立房屋租赁合同所约定的租赁期限。原告提供的唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司的证明中仅有保安个人签字无该公司盖章，另三张水电费收据亦没有被告本人的签字，本院对上述证据不予采信，故原告主张被告支付2019年7月19日至2020年3月12日期间的租金证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告唐山市丰南区搬运公司的诉讼请求。案件受理费63元，由原告唐山市丰南区搬运公司承担。 二审时，上诉人唐山市丰南区搬运公司提交唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司2020年10月13日出具的证明一份，用以证实被上诉人在2020年3月12日将房屋交还上诉人。被上诉人周健康质证意见：1.该证据不属于新证据，在一审中上诉人并没有向法庭提交。2.该证明王士华系上诉人雇佣的保安，其与上诉人存在利害关系，侯仲青也是上诉人的主管，也存在利害关系。综上，该证据不属于新证据，也不能证明我方交房的时间及租房的时间。证人陈某出庭证实，被上诉人周健康

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告缴纳租金已超出双方订立房屋租赁合同所约定的租赁期限。原告提供的唐山市丰南区蓝盾保安服务有限公司的证明中仅有保安个人签字无该公司盖章，另三张水电费收据亦没有被告本人的签字，本院对上述证据不予采信，故原告主张被告支付2019年7月19日至2020年3月12日期间的租金证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告唐山市丰南区搬运公司的诉讼请求。案件受理费63元，由原告唐山市丰南区搬运公司承担。 二审时，上诉人唐山市丰南区搬运公司提交唐

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终56号 上诉人（原审原告）：唐山市丰南区搬运公司，住所地：唐山市丰**胥各庄车站街**，统一社会信用代码：9113028271588302XE。 法定代表人:林清生，该公司总经理。 委托诉讼代理人:袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周健康，男，1986年10月18日生，汉族，个体，现住唐山市丰**（丰南区国……