农村房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终1327号

当事人对于其主张的法律关系的性质应当举证予以证明，无法举证或者证据不足的，应当承担相应的不利后果。本案中，其一，钱俊凌、张易虽然提交了房屋转让合同的原件，但双方均确认张易的名称及身份信息是事后添加，汪玉其、吴金娥、汪杰、汪屹对此也不予认可，故张易作为本案的原告向汪玉其、吴金娥、汪杰、汪屹主张合同权利，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。其二，汪玉其、吴金娥、汪杰、汪屹虽辩称涉案的房屋转让合同是伪造的，但其并未提供借条等可以证明双方借贷关系成立的直接证据，即便“房屋转让合同”的抬头、“转让方”和“购买方”的标注以及张易的份信息是事后添加，该合同的主文亦载明了房屋买卖的主要条款，汪玉其、吴金娥、汪杰、汪屹也在落款处签署了名字，并将宅基地使用证交付钱俊凌，上海市松江区XX镇XX村民委员会也出具了证明，故对于汪玉其、吴金娥、汪杰、汪屹的此项辩称意见，法院不予采纳。其三，汪玉其、吴金娥、汪杰、汪屹虽辩称曾先后支付给钱俊凌利息共计6.6万元，但从其提供的4.4万元的支付凭证看，付款人为案外人马某，其并非本案的当事人，且与钱俊凌另外存在民间借贷关系，该份证明不能证明钱俊凌与汪玉其、吴金娥、汪杰、汪屹之

当事人对于其主张的法律关系的性质应当举证予以证明，无法举证或者证据不足的，应当承担相应的不利后果。本案中，其一，钱俊凌、张易虽然提交了房屋转让合同的原件，但双方均确认张易的名称及身份信息是事后添加，汪玉其、吴金娥、汪杰、汪屹对此也不予认可，故张易作为本案的原告向汪玉其、吴金娥、汪杰、汪屹主张合同权利，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。其二，汪玉其、吴金娥、汪杰、汪屹虽辩称涉案的房屋转让合同是伪造的，但其并未提供借条等可以证明双方借贷关系成立的直接证据，即便“房屋转让合同”的抬头、“转让方”和“购买方”的标注以及张易的份信息是事后添加，该合同的主文亦载明了房屋买卖的主要条款，汪玉其、吴金娥、汪杰

上海市第中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1327号上诉人（原审被告）：汪玉其，男，1952年4月10日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：吴金娥，女，1952年5月9日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：汪屹，女，1976年5月25日生，汉族，住上海市松江区。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：……