房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终3663号

上诉人顾蕾、印仁杰、周承英与上诉人永春公司就上海市松江区XX路XX号底层共计2,800平方米租赁房屋于2012年5月24日所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律法规的禁止性规定，原审认定该合同有效当属正确。双方均应严格按照上述协议全面履行各自的合同义务。现双方对于合同有无约定免租期存在争议。根据合同第三条的表述，在“B市场”正式开业前为免租期，永春公司自解决了工商部门限制等问题后，由双方书面签字认可“开业时间”作为正式开业之日起终止免租期，开始计算租金。据此，可以认定双方在本合同中确实约定了免租期，并以“B市场”开业作为终止免租期，起算租金的时间。本院也注意到，合同第三条同时约定，永春公司于2012年5月26日将租赁房屋交付给顾蕾、印仁杰、周承英，暂定租赁日期以2012年5月26日至2032年5月25日止（不含免租期）。该文字表述虽载明“不含免租期”，但从文意分析，此处的不含免租期是指在暂定的2012年5月26日至2032年5月25日这段租期中未将免租期计算在内，而非整个合同未约定免租期。因此，永春公司关于双方未约定免租期的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。至

上诉人顾蕾、印仁杰、周承英与上诉人永春公司就上海市松江区XX路XX号底层共计2,800平方米租赁房屋于2012年5月24日所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律法规的禁止性规定，原审认定该合同有效当属正确。双方均应严格按照上述协议全面履行各自的合同义务。现双方对于合同有无约定免租期存在争议。根据合同第三条的表述，在“B市场”正式开业前为免租期，永春公司自解决了工商部门限制等问题后，由双方书面签字认可“开业时间”作为正式开业之日起终止免租期，开始计算租金。据此，可以认定双方在本合同中确实约定了免租期，并以“B市场”开业作为终止免租期，起算租金的时间。本院也注意到，合同第三条

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3663号上诉人（原审原告、反诉被告）顾蕾，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告、反诉被告）印仁杰，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告、反诉被告）周承英，XX年XX月XX日生，汉族。上述三位上诉人之共同委托代理人陈卫东，上海海一律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海永春物流有限公司。法定代表人夏嵩琦，职务董事……