房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1143号

租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，上诉人通过祥牛堂公司的转租而取得系争房屋的使用权，而祥牛堂公司与被上诉人之间关于系争房屋的租赁合同于2011年7月份到期后，双方租赁关系已经终止，且法院生效判决亦已判令祥牛堂公司返还租赁房屋，因被上诉人与祥牛堂公司之间的租赁关系的终止，故上诉人继续占有系争房屋缺乏合同依据和法律依据，现被上诉人诉请上诉人搬离系争房屋，于法有据，本院应予支持。上诉人虽主张系争房屋内的物品系由被上诉人损毁，其是为了获取赔偿而继续占有系争房屋，而一则上诉人并无证据证明其损失系由被上诉人造成，二则上诉人的该项主张亦不属于本案的审理范围，就其主张的损失赔偿，上诉人可以另行主张，故上诉人以此为由拒绝搬离系争房屋，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人路兴华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一四年六月十三日书　记　员　　倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第

租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，上诉人通过祥牛堂公司的转租而取得系争房屋的使用权，而祥牛堂公司与被上诉人之间关于系争房屋的租赁合同于2011年7月份到期后，双方租赁关系已经终止，且法院生效判决亦已判令祥牛堂公司返还租赁房屋，因被上诉人与祥牛堂公司之间的租赁关系的终止，故上诉人继续占有系争房屋缺乏合同依据和法律依据，现被上诉人诉请上诉人搬离系争房屋，于法有据，本院应予支持。上诉人虽主张系争房屋内的物品系由被上诉人损毁，其是为了获取赔偿而继续占有系争房屋，而一则上诉人并无证据证明其损失系由被上诉人造成，二则上诉人的该项主张亦不属于本案的审理范围，就其主张的损失赔偿，上诉人可以另行主张，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1143号上诉人（原审被告）路兴华，＊生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市＊路**号。被上诉人（原审原告）上海商学院，住所地上海市＊路＊号。法定代表人＊＊，校长。委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人路兴华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字……