债权人撤销权纠纷 （2015）六民二终字第00030号

首先原告不是《建设工程施工合同》的合同相对方，被告无权要求原告支付其工程款，其次被告认为其所做工程款应为600多万元，比除已支取的3250000元，尚欠3000000元，没有事实依据，无相关证据支持。综上原告在被告多次到其单位闹事的情况下，与被告所签订的《关于张学宏要求赔偿的协议》，显失公平，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告在协议签订后的一年内起诉要求撤销原、被告于2014年1月22日签订的《关于张学宏要求赔偿的协议》，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、五十五条之规定，判决：撤销原告合肥星光置业有限公司与被告张学宏于2014年1月22日签订的《关于张学宏要求赔偿的协议》。宣判后，张学宏不服，提起上诉，理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人是建设工程的适格主体，胁迫、显失公平情形不存在，赔偿协议不应撤销。请求依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。二审庭审中，上诉人张学宏除一审提供的证据外，二审提供以下证据：证据一、《土地证》、《建设工程施工许可证》，证明位于六安市金安区中店乡南乡村27755㎡的土地及在该土地上建设的“农

首先原告不是《建设工程施工合同》的合同相对方，被告无权要求原告支付其工程款，其次被告认为其所做工程款应为600多万元，比除已支取的3250000元，尚欠3000000元，没有事实依据，无相关证据支持。综上原告在被告多次到其单位闹事的情况下，与被告所签订的《关于张学宏要求赔偿的协议》，显失公平，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告在协议签订后的一年内起诉要求撤销原、被告于2014年1月22日签订的《关于张学宏要求赔偿的协议》，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、五十五条之规定，判决：撤销原告合肥星光置业有限公司与被告张学宏于2014年1月22日

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00030号上诉人（原审被告）：张学宏。委托代理人：林海，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。委托代理人：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥星光置业有限公司。法定代表人：古倩莹，该公司总经理。委托代理人：尚泓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。上诉人张学宏与被上诉人合肥星光置业有限公司（简称星光置业）……