房屋租赁合同纠纷 （2015）徐民辖终字第00127号

人民法院应当按照当事人请求的金额或财产价额确定级别管辖，东海农商行仅请求法院判令解除合同，诉讼请求中并无请求金额或财产价额；张允存认为涉案合同标的额超过1000万元，新沂市人民法院对案件没有管辖权的主张于法无据，法院不予支持。即便以该案按照涉案合同标的额来确定诉讼标的额，标的额也只是超过1000万元却没有达到1亿元；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款的规定，新沂市人民法院对该案也有管辖权，遂裁定驳回张允存提出的管辖权异议。胡尊铃、张允存不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、虽然东海农商行向新沂市人民法院请求解除双方签订的租赁合同中并无合同标的，但双方签订的合同约定了租金及支付方式等，该解除权涉及的合同金额已超过1000万元，根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》（苏高法（2008）91号）第四条的规定，本案应当由徐州市中级人民法院管辖；2、即便最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条规定，江苏省中

人民法院应当按照当事人请求的金额或财产价额确定级别管辖，东海农商行仅请求法院判令解除合同，诉讼请求中并无请求金额或财产价额；张允存认为涉案合同标的额超过1000万元，新沂市人民法院对案件没有管辖权的主张于法无据，法院不予支持。即便以该案按照涉案合同标的额来确定诉讼标的额，标的额也只是超过1000万元却没有达到1亿元；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款的规定，新沂市人民法院对该案也有管辖权，遂裁定驳回张允存提出的管辖权异议。胡尊铃、张允存不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、虽然东海农商行向新沂市人民法院请求解除双方签订的租赁合同中并无

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第00127号上诉人（原审被告）胡尊铃。上诉人（原审被告）张允存。被上诉人（原审原告）江苏东海农村商业银行股份有限公司。法定代表人张华，董事长。委托代理人陈洁。上诉人胡尊铃、张允存因与被上诉人江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民辖初字第00006……