返还原物纠纷 （2018）鲁09民终172号

两被告应否向原告返还涉案房屋，应从两个方面进行审查，一是从请求人即原告一方来审查其是否具备合法的请求权。庭审中，原告向本院提交涉案房屋泰安市泰山区虎山东路温泉小区11号楼1单元302室的不动产权证书，因此，从证据的形式要件来看，原告具备合法的请求权。另一方面是从占有人即两被告一方来审查其是否是有权占有涉案房屋。两被告主张被告张某1基于对巨菱公司享有未清偿的债权取得涉案房屋，而根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，因两被告并未办理房产登记，显然不能以此“取得涉案房屋”。被告张某1在岱宗坊派出所的笔录中陈述系撬门而入，而非经房屋所有权人同意后进入，并未与巨菱公司或原告达成由被告基于债权占有涉案房屋的合意。因此，本院虽未对两被告主张的债权进行审查，但即使被告张某1曾对巨菱公司享有债权，也不能成为其直接占有涉案房屋的依据。综上，两被告未提交合法有效的证据证实其系有权占有涉案房屋，对两被告的主张，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告作为涉案房屋的权利人，依法对该房屋享

张某1、张某2返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终172号上诉人（原审被告）：张某1，男，1955年2月5日出生，汉族，初中文化，住泰安市岱岳区，现住泰安市。委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张某2，男，1986年8月28日出生，汉族，高中文化，住泰安市泰山区，现住泰安市。委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被上诉人（……