房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终9354号

本案中当事人争议的昆山市××××层房屋系陆挺和蒋衢达按份共有，其中陆挺占比12.5%，蒋衢达占比87.5%，该房屋一直由蒋衢达管理使用，并且蒋衢达作为投资人的昆山市银梦大富豪娱乐总汇工商登记及实际经营地均在该房屋内，故实际上蒋衢达及其投资的公司使用该房屋并收益。陆挺主张昆山市银梦大富豪娱乐总汇与陆挺、蒋衢达系租赁关系，但是双方并未签订书面的租赁合同，且并未按租赁合同支付过租金，虽工商登记产权性质为租赁使用权，但工商登记的设立日期为1998年，此时涉案房屋还并未登记在蒋衢达和陆挺名下，故陆挺据此主张双方之间存在租赁合同关系并要求昆山市银梦大富豪娱乐总汇、蒋衢达支付房屋占有使用费的诉讼请求本院不予支持。陆挺可另行通过物权法等相关法律规定向实际受益人主张物权收益。陆挺要求昆山城建发展有限责任公司银梦酒家支付占有使用费没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陆挺对昆山市银梦大富豪娱乐总汇、蒋衢达、昆山城建发展有限责任公司银梦酒家的诉讼请求。一审案件受理费6918元，评估费35000元，由陆挺负担。对一审法院查明的

本案中当事人争议的昆山市××××层房屋系陆挺和蒋衢达按份共有，其中陆挺占比12.5%，蒋衢达占比87.5%，该房屋一直由蒋衢达管理使用，并且蒋衢达作为投资人的昆山市银梦大富豪娱乐总汇工商登记及实际经营地均在该房屋内，故实际上蒋衢达及其投资的公司使用该房屋并收益。陆挺主张昆山市银梦大富豪娱乐总汇与陆挺、蒋衢达系租赁关系，但是双方并未签订书面的租赁合同，且并未按租赁合同支付过租金，虽工商登记产权性质为租赁使用权，但工商登记的设立日期为1998年，此时涉案房屋还并未登记在蒋衢达和陆挺名下，故陆挺据此主张双方之间存在租赁合同关系并要求昆山市银梦大富豪娱乐总汇、蒋衢达支付房屋占有使用费的诉讼请求本院不予

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9354号上诉人（原审原告）：陆挺，男，1966年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孔海峰,上海市金钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋衢达，男，1954年7月23日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：董珺，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市银……