房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终14640号

因导致双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。因无证据证明涉案商铺所在的建筑物有合法的产权和有办理合法的规划报建手续。故双方就涉案商铺签订的《世联永泰里项目商铺租赁合同》无效。现赵伍梅要求确认上述《世联永泰里项目商铺租赁合同》无效于法有据，一审法院予以支持。合同签订后，赵伍梅向世君公司支付了合同保证金13908元，该保证金属于保证合同履行的费用，现合同无效，世君公司应向赵伍梅退还该保证金，故现赵伍梅要求世君公司退还保证金13908元有据，一审法院予以支持。赵伍梅对于租赁合同无效亦存在过错，赵伍梅要求世君公司支付应退还费用的利息缺乏依据，一审法院不予支持。虽租赁合同无效，但世君公司有权向赵伍梅主张实际占用涉案商铺期间的场地占用费，故世君公司主张的租金实为场地占用费。关于场地占用费计付时间和标准的认定问题。（1）双方确认涉案商铺的交付时间为2019年4月27日，赵伍梅在签订合同后，已向世君公司支付首月租金，故现世君公司主张场地占用费自2019年5月27日起算有据，一审法院予以采纳

因导致双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。因无证据证明涉案商铺所在的建筑物有合法的产权和有办理合法的规划报建手续。故双方就涉案商铺签订的《世联永泰里项目商铺租赁合同》无效。现赵伍梅要求确认上述《世联永泰里项目商铺租赁合同》无效于法有据，一审法院予以支持。合同签订后，赵伍梅向世君公司支付了合同保证金13908元，该保证金属于保证合同履行的费用，现合同无效，世君公司应向赵伍梅退还该保证金，故现赵伍梅要求世君公司退还保证金13908元有据，一审法院予以支持。赵伍梅对于租赁合同无效亦存在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14640号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵伍梅。委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州世君房地产咨询有限公司。法定代表人：林蔚。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩加硕，广东广和律师事务所律师。上诉人赵伍梅因与被上诉人广州世君房地产咨询有限公司（以……