房屋买卖合同纠纷 （2018）鲁0785民初4892号

根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条和《中华人民共和国合同法》第十条的规定，我国房屋买卖合同的签订应当采用书面形式。 同时根据我国《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定书面形式订立合同，当事人未采取书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，房屋买卖合同即使未采用书面形式，卖受人已经交付房款，并实际使用和占有房屋，又没有其他违法行为，只是该买卖合同没有书面形式的，应认定买卖合同有效。 因此原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告已使用和占有房屋，并支付大部分房款，应认定双方房屋买卖合同合法有效。 对原、被告所争议的房屋价款，应根据原、被告提交的证据及相应证据判定规则进行认定。 原告提交了催款通知和电话录音等证据，证明2014年12月25日、2015年4月1日被告催款时，被告尚欠原告购房款15万元，并且由被告为原告出具了欠条。 原告虽否认催款通知的真实性，但根据被告提交的原告出具给另一业主（綦晓）的证明，因该证明上有原告工作人员的签名，可以认定催款通知应由原告出具。 原告如对印章和签名的真实性否认，应当负举证责任。

潍坊元亨置业有限公司、王教俊房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0785民初4892号 原告（反诉被告）：潍坊元亨置业有限公司。 法定代表人：芮延安。 委托诉讼代理人：薛日鑫。 委托诉讼代理人：马恒明。 被告（反诉原告）：王教俊。 委托诉讼代理人：高洪源。 原告潍坊元亨置业有限公司与被告王教俊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后在审理过程中，被告对原告……