所有权确认纠纷 （2016）辽02民终4445号

双方争议的焦点为：第一，谁应是案涉房屋的被安置人；第二，案涉《协议》属何种性质合同。根据本案查明的事实，针对焦点一：2001年动迁时，该村向动迁处作出的说明及动迁处的批示等书证清楚载明被告是案涉房屋的被安置人，给予安置的政策对象是户口在本村的外来户，与果园临建房被拆，解决居住安置并无关联。原告举证该村出具的证明安置的是实际经营人，则不足以证明原告就是被安置人，且在案涉《协议》中，原告认可被告及董国芹是被安置人。针对焦点二：房产所有权的最高效力来自于房产登记，房产作为不动产物权，它的设立、变更、转让和消灭，需要经依法登记才会发生效力，未经登记，不发生法律效力。被告与动迁部门签订了合法、有效的动迁上楼合同，交付了房款，案涉房屋系被告与董国芹动迁安置所得，并经不动产登记确立，系夫妻共同财产。在动迁安置过程中，原告与被告并没有对安置房产权归属、出资付房款、代签代购等事项做出明确约定。因此在签订《协议》前，案涉房屋权属已明确。故《协议》约定房产权归原告所有，是被告及董国芹对自己合法财产做出的处分，该行为是一方单务行为，符合赠与合同性质，即赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受。该协议签

双方争议的焦点为：第一，谁应是案涉房屋的被安置人；第二，案涉《协议》属何种性质合同。根据本案查明的事实，针对焦点一：2001年动迁时，该村向动迁处作出的说明及动迁处的批示等书证清楚载明被告是案涉房屋的被安置人，给予安置的政策对象是户口在本村的外来户，与果园临建房被拆，解决居住安置并无关联。原告举证该村出具的证明安置的是实际经营人，则不足以证明原告就是被安置人，且在案涉《协议》中，原告认可被告及董国芹是被安置人。针对焦点二：房产所有权的最高效力来自于房产登记，房产作为不动产物权，它的设立、变更、转让和消灭，需要经依法登记才会发生效力，未经登记，不发生法律效力。被告与动迁部门签订了合法、有效的动迁

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4445号上诉人（原审原告）：纪长文。委托代理人：刘廷利，辽宁仁凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪殿清。委托代理人：李睿，北京市华泰律师事务所大连分所律师。原审第三人：苗焕军。原审第三人：刘秀波。上诉人纪长文因与被上诉人纪殿清，原审第三人苗焕军、刘秀波所有权确认纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初……