房屋租赁合同纠纷 （2017）桂71民终184号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案房屋未取得建设工程规划许可证，也不属于经相关部门批准建设的临时建筑，故一审法院依法确认旭科公司与昊霖公司于2013年9月13日签订的《租赁协议》无效。关于比佛利公司是否应承担责任问题。工商高新分局的询问（调查）笔录仅是韦海鹰的单方陈述，并非工商高新分局经调查核实后得出的结论，该笔录不能直接作为认定比佛利公司不应承担责任的依据。昊霖公司在《承诺书》中承诺其以比佛利公司名义收取的费用与比佛利公司无关，由昊霖公司承担所有经济赔偿义务，但旭科公司不认可昊霖公司代替比佛利公司履行义务的行为。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，比佛利公司仍应对其收取的定金10000元承担返还义务。关于履约保证金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案房屋未取得建设工程规划许可证，也不属于经相关部门批准建设的临时建筑，故一审法院依法确认旭科公司与昊霖公司于2013年9月13日签订的《租赁协议》无效。关于比佛利公司是否应承担责任问题。工商高新分局的询问（调查）笔录仅是韦海鹰的单方陈述，并非工商高新分局经调查核实后得出的结论，该笔录不能直接作为认定比佛利

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终184号上诉人（原审被告）：南宁市比佛利汽车服务有限公司，住所地南宁市科园大道西二路。法定代表人:朱榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西南宁旭科农资有限公司，住所地南宁市昆仑大道138号广西海湾农资综合市场。法定代表人：严燕贤，该公司经理。委托诉讼代理人：李科骏，广西作一律师事务所律……