房屋租赁合同纠纷 （2011）浙嘉民终字第223号

本案系争商铺的租赁期限到期日为2010年10月31日，按照双方租赁合同约定，美迪名公司应于当日将承租房屋“恢复至出租时的状态”，返还于王洪涛，但事实上，该日美迪名公司未将商铺进行隔断，而是延后了几日，显然该行为违反了双方合同的约定，美迪名公司应承担恢复原状期间的商铺占有使用费。现美迪名公司不能对商铺隔断经过的期间进行举证，即使按照美迪名公司二审中的陈述，其在租期到后三、五天将商铺隔断完成，结合该商铺每月16590元的租金，原审法院将此间的占用费酌定为5000元应属合理范围，本院予以认同。美迪名公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人嘉兴市美迪名家居贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭嘉雄审　判　员　　苏江平代理审判员　　毛　彦二〇一一年七月十四日书　记　员　　苏　轶

本案系争商铺的租赁期限到期日为2010年10月31日，按照双方租赁合同约定，美迪名公司应于当日将承租房屋“恢复至出租时的状态”，返还于王洪涛，但事实上，该日美迪名公司未将商铺进行隔断，而是延后了几日，显然该行为违反了双方合同的约定，美迪名公司应承担恢复原状期间的商铺占有使用费。现美迪名公司不能对商铺隔断经过的期间进行举证，即使按照美迪名公司二审中的陈述，其在租期到后三、五天将商铺隔断完成，结合该商铺每月16590元的租金，原审法院将此间的占用费酌定为5000元应属合理范围，本院予以认同。美迪名公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第223号上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉兴市美迪名家居贸易有限公司。法定代表人：江明勇。委托代理人：王振雄。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王洪涛。委托代理人：潘晓君。上诉人嘉兴市美迪名家居贸易有限公司（以下简称美迪名公司）因与被上诉人王洪涛房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第354号民事判决，向本……