房屋租赁合同纠纷 （2019）湘01民终10769号

盛幸开运公司与人寿保险公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格依约履行各自的义务。对于盛幸开运公司诉请能否得到支持，一审法院从以下几点分析：一、合同签订后，盛幸开运公司已依约将涉案房屋交付给人寿保险公司使用，已完成租赁合同的主要义务，然人寿保险公司接收涉案房屋后，未依约向盛幸开运公司履行支付租金的义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的违约责任。但，综合本案，盛幸开运公司在2018年4月已将涉案租赁房屋委托第三方机构进行再次出租，以自身行为表明不再继续与人寿保险公司履行涉案合同，其行为应视为同意人寿保险公司中途退租，该《房屋租赁合同》在2018年4月实质上已经解除，虽盛幸开运公司主张未与人寿保险公司达成退租合意，但与其实际委托出租的行为相互矛盾，故，一审法院不予采纳盛幸开运公司该主张，对于上述租赁期限内的租金，人寿保险公司应当按照约定支付至盛幸开运公司。因双方未约定开具增值税专用发票为付款的前提条件，虽盛幸开运公司存在未开具增值税专用发票的违约行为，但并不影响合同的实际履行，故，对于人寿保险公司抗辩盛幸开运

盛幸开运公司与人寿保险公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格依约履行各自的义务。对于盛幸开运公司诉请能否得到支持，一审法院从以下几点分析：一、合同签订后，盛幸开运公司已依约将涉案房屋交付给人寿保险公司使用，已完成租赁合同的主要义务，然人寿保险公司接收涉案房屋后，未依约向盛幸开运公司履行支付租金的义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的违约责任。但，综合本案，盛幸开运公司在2018年4月已将涉案租赁房屋委托第三方机构进行再次出租，以自身行为表明不再继续与人寿保险公司履行涉案合同，其行为应视为同意人寿保险公司中途退租

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10769号上诉人（原审原告）：长沙盛幸开运生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地办公研发楼101栋1楼1-105。法定代表人：柯盛开。委托诉讼代理人：代建平，湖南仁润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段26号。法定代表人：黄明高，总……