房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第15945号

本案中，陈颐与姚家亮签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。商超部并未在《房屋租赁合同》上加盖公章，定金亦是陈颐以个人名义交付，故姚家亮主张陈颐仅是合同代表的辩解意见法院不予采信。根据已查明事实，陈颐于2014年5月21日已通知姚家亮不再承租涉诉房屋，此后双方并未继续履行合同，故法院可认定陈颐与姚家亮签订的《房屋租赁合同》已于此日解除。陈颐在与姚家亮签订租赁合同前，已经查看了姚家亮与房屋所有权人签订的租赁合同原件，其对该份合同的条款理应充分知晓且明晰，且陈颐并未提供其向政府相关部门申请办理营业执照而未获审批的相关证据，其要求姚家亮返还定金并就此承担违约责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院于2014年10月判决：驳回陈颐的全部诉讼请求。判决后，陈颐不服原审判决，上诉至本院称：双方的租赁合同实际上并没有解除，姚家亮至今未提供其具有转租权的证据，没有提供房屋可以用于经营的合法手续，构成违约。请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求或发回重审。姚家亮同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致

本案中，陈颐与姚家亮签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。商超部并未在《房屋租赁合同》上加盖公章，定金亦是陈颐以个人名义交付，故姚家亮主张陈颐仅是合同代表的辩解意见法院不予采信。根据已查明事实，陈颐于2014年5月21日已通知姚家亮不再承租涉诉房屋，此后双方并未继续履行合同，故法院可认定陈颐与姚家亮签订的《房屋租赁合同》已于此日解除。陈颐在与姚家亮签订租赁合同前，已经查看了姚家亮与房屋所有权人签订的租赁合同原件，其对该份合同的条款理应充分知晓且明晰，且陈颐并未提供其向政府相关部门申请办理营业执照而未获审批的相关证据，其要求姚家亮返还定金

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15945号上诉人（原审原告）陈颐，男，1981年6月24日出生。委托代理人孙可心，北京市北元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚家亮，男，1961年2月12日出生。委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。上诉人陈颐因与被上诉人姚家亮房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35014号民事判决，向本院提……