房屋租赁合同纠纷 （2020）粤19民终8600号

本案是房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人邓振涛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:邓振涛应否返还黄进辉案涉款项。邓振涛与黄进辉签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁物为美食街商铺小木屋，该租赁物是钢结构门面固定于地表，具有独立空间，可以长期使用用于经营，属于房屋。案涉租赁物没有办理建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，黄进辉与邓振涛订立的租赁合同无效。因无效合同取得的财产应当予以返还。邓振涛确认收到陈石磊支付的43000元，陈石磊明确该43000元是转让合同权利的“喝茶费”，该43000元包含在陈石磊收取黄进辉的132000元中。一审判决邓振涛返还黄进辉“喝茶费”43000元及陈石磊转让给黄进辉的押金8400元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人邓振涛的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引法律的规

本案是房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人邓振涛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:邓振涛应否返还黄进辉案涉款项。邓振涛与黄进辉签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁物为美食街商铺小木屋，该租赁物是钢结构门面固定于地表，具有独立空间，可以长期使用用于经营，属于房屋。案涉租赁物没有办理建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，黄进辉与邓振涛订立的租赁合同无效。因无效合同取得的财产应当予以返还。邓振涛确认收到陈石磊支付的43000元，陈石磊明确

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8600号上诉人(原审被告)：邓振涛，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××033。委托诉讼代理人：庞耀伟，广东欧迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晃淦，广东欧迪律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：黄进辉，男，1979年10月30日出生，汉族……