法定继承纠纷 （2017）浙03民终3499号

樊宅巷7弄6号与7弄7号的地号均为莲池段1991号，故认定系同一处房屋，没有充分的证据予以印证。4.温州市中级人民法院（2002）温行监字第7号驳回申请再审通知书已经依法认定温州市人民政府将樊宅巷7弄7号房屋确权给祁宅众业管理委员会的行政行为系违法行为，并已经依法撤销了相应的确权行为。而原审法院仍然以樊宅巷7弄7号房屋所有权人为祁宅众业管理委员会为由驳回其在原审中的诉讼请求，缺乏依据，事实认定也是错误的。二、原审相关证据证明，樊宅巷7弄6号房产系祁钟林个人房产，原审法院认定非祁钟林遗产范围是错误的，且根据《继承法》第三条的规定驳回其原审诉讼请求，在适用法律上也是错误的。三、原审认定涉案房屋即温州市鹿城区百里东路八仙楼小区4幢2704室并非祁钟林遗产，属认定错误。祁钟林在世时已经与拆迁部门签订拆迁安置临时协议书及祁某3、祁某4按照该拆迁协议领取涉案房屋的钥匙等，可以证实诉争房屋就是被继承人祁钟林的遗产。根据法律规定，祁某1、祁某2作为祁钟林的非婚生子女应跟两位婚生子女即祁某3、祁某4享有同等权利，故祁某1、祁某2对涉案房屋享有同等继承权利。祁某3、祁某4辩称：原判正确，应予维持。1.祁某

樊宅巷7弄6号与7弄7号的地号均为莲池段1991号，故认定系同一处房屋，没有充分的证据予以印证。4.温州市中级人民法院（2002）温行监字第7号驳回申请再审通知书已经依法认定温州市人民政府将樊宅巷7弄7号房屋确权给祁宅众业管理委员会的行政行为系违法行为，并已经依法撤销了相应的确权行为。而原审法院仍然以樊宅巷7弄7号房屋所有权人为祁宅众业管理委员会为由驳回其在原审中的诉讼请求，缺乏依据，事实认定也是错误的。二、原审相关证据证明，樊宅巷7弄6号房产系祁钟林个人房产，原审法院认定非祁钟林遗产范围是错误的，且根据《继承法》第三条的规定驳回其原审诉讼请求，在适用法律上也是错误的。三、原审认定涉案房屋即温

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3499号上诉人（原审原告）：祁某1，女，1998年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人（原审原告）：祁某2，男，1999年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。法定代理人：徐某，女，1968年10月1日出生，汉族，系上诉人祁某2的母亲，住浙江省永嘉县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被……