房屋租赁合同纠纷 （2017）青01民终366号

本案争议焦点如下：一、关于1999年11月17日签订的《房屋租赁合同》房屋面积的问题。该合同第三条对出租房屋座落、间数、面积和质量一项的表述为：“甲方同意将西宁市古城台商城内4号楼第1层第1轴至第2轴门牌号001号的房屋，塔楼梯西边共12平方米（含门北侧三角区含公用面积塔楼内10平方米）租赁给乙方使用。”王相素主张租赁房屋包括“塔楼内10平方米”应为22平方米，申宝公司、国华公司、博纳公司认为合同约定的是“共12平方米”，应按12平方米计算合同面积。经一审法院组织各方当事人对本案涉案房屋面积情况现场勘验，博纳广场4号楼第1层第1轴至第2轴001号房屋西侧门口至东侧门梁处的实用面积已达到12.1平方米，因此，可以确定合同双方在签订《房屋租赁合同》时对面积部分的表述有误，双方真实意思表示的房屋面积应当是塔楼梯西边共12平方米和北侧塔楼内10平方米现工商银行自助服务区的面积，合同实际租赁面积为22平方米。二、关于申宝公司收回本案涉案房屋时间的问题。王相素称申宝公司收回本案涉案房屋的时间是2012年6月20日，就此提供的证据为城西法院（2012）西民二初字第104号民事判决，该判决查明申宝公司

本案争议焦点如下：一、关于1999年11月17日签订的《房屋租赁合同》房屋面积的问题。该合同第三条对出租房屋座落、间数、面积和质量一项的表述为：“甲方同意将西宁市古城台商城内4号楼第1层第1轴至第2轴门牌号001号的房屋，塔楼梯西边共12平方米（含门北侧三角区含公用面积塔楼内10平方米）租赁给乙方使用。”王相素主张租赁房屋包括“塔楼内10平方米”应为22平方米，申宝公司、国华公司、博纳公司认为合同约定的是“共12平方米”，应按12平方米计算合同面积。经一审法院组织各方当事人对本案涉案房屋面积情况现场勘验，博纳广场4号楼第1层第1轴至第2轴001号房屋西侧门口至东侧门梁处的实用面积已达到12.1

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终366号上诉人（原审被告）:青海申宝房地产开发有限责任公司(组织机构代码:71042331-5)，住所地:西宁市城西区法定代表人：晁增辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王相素,女，1941年11月4日出生，汉族，退休职工，住西宁市城西区被上诉人（原审被告）：西宁市国华资产经营有限责任……