房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终14441号

本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第三条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。结合本案，涉案租赁物未经合法报建，违反了法律的强制性规定，因此新和公司与奥嘉杰公司签订的《厂房租赁合同》应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第三条的规定，房屋租赁合同无效，出租人有权请求承租人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。本案中，租赁合同的出租人即新和公司要求奥嘉杰公司支付租金，奥嘉杰公司与弘洋公司同时确认奥嘉杰公司已按照通知要求将租金足额支付至弘洋公司账户，并未拖欠新和公司租金。一审法院认为，奥嘉杰公司自2012年2月起按照深圳市XX物业管理有限公司发出的《通知书》的要求将租金足额支付至弘洋公司账户，弘洋公司对此亦予以确认；虽新和公司当庭表示不认可弘洋公司收取奥嘉杰公司租金的行为，但新和公司从未向奥嘉杰公司提出异议，奥嘉杰公司按照租金支付的惯例，即由旧的收租的公司向奥嘉杰公司发出通知告知新的收租公司及账户

本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第三条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。结合本案，涉案租赁物未经合法报建，违反了法律的强制性规定，因此新和公司与奥嘉杰公司签订的《厂房租赁合同》应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题的解释》第三条的规定，房屋租赁合同无效，出租人有权请求承租人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。本案中，租赁合同的出租人即新和公司要求奥嘉杰公司支付租金，奥嘉杰公司与弘洋公司同时确认奥嘉杰公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终14441号上诉人（原审被告）：深圳市奥嘉杰电子科技有限公司。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：刘文琦，该司职员。被上诉人（原审原告）：深圳市新和股份合作公司。法定代表人：张海康。被上诉人（原审原告）：黄永才，男，汉族，1971年8月4日出生。被上诉人（原审原告）：徐菁，女，汉族，1964年8月8日出生。三被上诉人的共同委托诉……