商品房预约合同纠纷 （2021）粤01民终3694号

本案为商品房预约合同纠纷。嘉东公司与钟艳琼签订的《嘉东广场》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原、钟艳琼双方均有约束力。本案主要涉及以下三个问题：一、关于《嘉东广场》是否解除的问题。庭审中，双方均已确认该认购书于2020年9月27日解除，予以认可。二、关于钟艳琼是否应向嘉东公司支付违约金的问题。嘉东公司主张按照双方签署《嘉东广场》第6条、第7条计算违约金，并认为根据司法解释该认购书属于买卖合同。从嘉东公司提供的认购书来看，第6条、第7条约定的“乙方向甲方支付房价款总额20%作违约金”的前提条件均为签署《商品房买卖合同》后，故《嘉东广场》是否应认定为商品房买卖合同是判断本问题的关键。商品房买卖认购书是商品房买卖合同双方当事人在签署商品房预售合同或商品房现房销售合同前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。签订认购书时，真正的商品房买卖行为并未发生，仍处于商品房买卖成立前的前合同阶段，即使双方当事人完全履行了认购书，仍需双方另行签订商品房预售合同或现房销售合同。认购书的合同性质为预约合同，是独立有效的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同

本案为商品房预约合同纠纷。嘉东公司与钟艳琼签订的《嘉东广场》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原、钟艳琼双方均有约束力。本案主要涉及以下三个问题：一、关于《嘉东广场》是否解除的问题。庭审中，双方均已确认该认购书于2020年9月27日解除，予以认可。二、关于钟艳琼是否应向嘉东公司支付违约金的问题。嘉东公司主张按照双方签署《嘉东广场》第6条、第7条计算违约金，并认为根据司法解释该认购书属于买卖合同。从嘉东公司提供的认购书来看，第6条、第7条约定的“乙方向甲方支付房价款总额20%作违约金”的前提条件均为签署《商品房买卖合同》后，故《嘉东广场》是否应认定为商品房买

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3694号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州嘉东房地产有限公司，住所地：广州市从化区街口街凤仪东路138号。法定代表人：张玉山，职务：总经理。委托诉讼代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：钟艳琼，女，1969年11月16日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。上诉……