房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第2243号

双方对于解除《商铺房屋租赁合同》及押金十万元的返还均不持异议，本院予以确认。针对温武坡的上诉请求，本院认为，关于温武坡主张的违约金212500元，双方于《商铺房屋租赁合同》就房屋的性质、现状及租赁用途有明确约定，即房屋性质为商品房，出租房屋装修情况为室内毛坯。温武坡承租该房屋用于开设经营餐饮、商业。同时，合同具体约定127号房屋（按该房屋及设施的现状条件）交付温武坡使用以及毛建国保证房屋在交付温武坡时的现状条件，符合国家法律、法规和有关主管部门对商业房屋的规定要求，因温武坡装修改造或经营活动产生的其他管理要求，由温武坡自行解决。综合以上约定，结合本案现有证据，本院认定毛建国于合同履行期间并无温武坡所陈之违约行为，温武坡据此主张的违约金请求，本院不予支持。关于温武坡主张的返还租金212500元一节，依据《商铺房屋租赁合同》约定，双方租赁期限自2014年10月12日起算，而温武坡于2014年7月即已自己的行为明确表示不再履行上述合同，故温武坡请求返还已付租金，具备事实及法律依据，应予以支持。依据已查事实，在《商铺房屋租赁合同》履行期限届满之前，温武坡即表示不再履行主要债务，已构成预期违约，

双方对于解除《商铺房屋租赁合同》及押金十万元的返还均不持异议，本院予以确认。针对温武坡的上诉请求，本院认为，关于温武坡主张的违约金212500元，双方于《商铺房屋租赁合同》就房屋的性质、现状及租赁用途有明确约定，即房屋性质为商品房，出租房屋装修情况为室内毛坯。温武坡承租该房屋用于开设经营餐饮、商业。同时，合同具体约定127号房屋（按该房屋及设施的现状条件）交付温武坡使用以及毛建国保证房屋在交付温武坡时的现状条件，符合国家法律、法规和有关主管部门对商业房屋的规定要求，因温武坡装修改造或经营活动产生的其他管理要求，由温武坡自行解决。综合以上约定，结合本案现有证据，本院认定毛建国于合同履行期间并无温

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第2243号上诉人（原审原告、反诉被告）温武坡，男。委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）毛建国，男，1955年8月5日出生。委托代理人马思东，北京市金格律师事务所律师。上诉人温武坡因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……