建筑物区分所有权纠纷 （2016）桂12民终619号

对上诉人提交的上述证据，因被上诉人提出异议，且与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人广西开元房地产开发有限责任公司在二审期间未提交新证据。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求确认中山苑商品房小区10栋至15栋第一层架空层以及10栋至15栋共10处采光井对应地面一层属全体小区业主共有并要求被上诉人恢复前述争议处原状是否有事实和法律依据？本院认为，关于中山苑商品房小区10栋至15栋第一层架空层属于共有部分还是专有部分问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”本案讼争的10栋至14栋第一层架空层规划为车库，15栋第一层架空层规划为铺面和公厕。被上诉人已提供证据（《房屋所有权证》）证明10栋至14栋第一层车库的产权为被上诉人所有，15栋的铺面经被上诉人出售，受

对上诉人提交的上述证据，因被上诉人提出异议，且与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人广西开元房地产开发有限责任公司在二审期间未提交新证据。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求确认中山苑商品房小区10栋至15栋第一层架空层以及10栋至15栋共10处采光井对应地面一层属全体小区业主共有并要求被上诉人恢复前述争议处原状是否有事实和法律依据？本院认为，关于中山苑商品房小区10栋至15栋第一层架空层属于共有部分还是专有部分问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终619号上诉人（一审原告）：中山苑商品房小区业主委员会。住所地：河池市金城江区中山路105号，组织机构代码：33071496-2。。代表人：覃福肯，该业主委员会主任。委托代理人：韦安鲁，该业主委员会副主任。被上诉人（一审被告）：广西开元房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市中山路105号，组织机构代码：67249374-1……