债权人撤销权纠纷 （2014）泉民终字第521号

华洲房产公司与陈亚评签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规相关规定，可认定为合法有效。陈亚评已依约支付了合同约定的房产转让的相应合理对价，该房产已完成交付，并由陈亚评进行了占有、使用、管理和处分。五洋建设公司请求认定华洲房产公司与陈亚评恶意串通，以逃避债务为目的，以明显不合理低价转让财产且陈亚评明知应予撤销的主张缺乏事实依据，不属于合同法关于撤销权规定中的可撤销情形，故不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回五洋建设公司的诉讼请求。本案受理费100元，由五洋建设公司负担。原审法院判决后，五洋建设公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。（一）一审判决对上诉人提交的泉州名城资产评估房地产估价有限公司所作的“泉名城评报字（2

华洲房产公司与陈亚评签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规相关规定，可认定为合法有效。陈亚评已依约支付了合同约定的房产转让的相应合理对价，该房产已完成交付，并由陈亚评进行了占有、使用、管理和处分。五洋建设公司请求认定华洲房产公司与陈亚评恶意串通，以逃避债务为目的，以明显不合理低价转让财产且陈亚评明知应予撤销的主张缺乏事实依据，不属于合同法关于撤销权规定中的可撤销情形，故不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第521号上诉人（原审原告）五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省上虞市百官镇解放路97号。组织机构代码：14612689-6，法定代表人陈志樟，该公司董事长。委托代理人姚志伟，浙江京衡律师集团事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市大桥南华洲综合楼302室。组织机构代码：15611612-2。法定……