所有权确认纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1338号

根据查明的事实，在上通所、沪西所决定实行新设合并成立上咨所时，两所共同向政府审批部门提交了符合相关规定的申请合并材料，并根据各自董事会决议、股东大会决议将自有固定资产通过购买形式置换给上咨所，其中包括了系争房屋，而刘帼芬系在上咨所常务董事会的授权下经办具体事宜。现并无证据证明上通所、沪西所的上述行为违反了相关法律规定，故郝明上诉提出上咨所通过不正当手段取得系争房屋以及刘帼芬伪造郝明签名的行为均侵犯了郝明权利的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13，935元，由上诉人郝明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威审　判　员　　姚　跃代理审判员　　俞　璐二〇一五年十月二十日书　记　员　　汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

根据查明的事实，在上通所、沪西所决定实行新设合并成立上咨所时，两所共同向政府审批部门提交了符合相关规定的申请合并材料，并根据各自董事会决议、股东大会决议将自有固定资产通过购买形式置换给上咨所，其中包括了系争房屋，而刘帼芬系在上咨所常务董事会的授权下经办具体事宜。现并无证据证明上通所、沪西所的上述行为违反了相关法律规定，故郝明上诉提出上咨所通过不正当手段取得系争房屋以及刘帼芬伪造郝明签名的行为均侵犯了郝明权利的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1338号上诉人（原审原告）郝明，户籍地上海市。委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。委托代理人周洵，上海市国雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海上咨会计师事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人计安平。被上诉人（原审被告）刘帼芬，户籍地上海市。委托代理人李永年，户籍地上海市。上诉人郝明因所有权确认纠纷一案，不服……