房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终5593号

汪子斯可与滨凯房产公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。根据《房屋租赁合同》约定，汪子斯可承租案涉房屋用途为陶瓷、土特产、生鲜，除非经滨凯房产公司书面同意，汪子斯可在租赁期限内不得转租，根据现有证据，无法证明系汪子斯可在征得滨凯房产公司同意的情况下将案涉房屋转租予案外人张影舟，而张影舟开设宠物用品店亦与合同约定房屋租赁用途不符；同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪子斯可与案外人张影舟签订解约协议书，约定退还相应租金、赔偿装修费并支付违约金，其主张上述费用由滨凯房产公司承担，均缺乏事实与法律依据。综上，汪子斯可的损失均系其自身存在违约行为所致，其请求滨凯房产公司赔偿其允诺退还张影舟的租金、装修损失，并赔偿物业管理费、预期经济损失以及律师代理费，均于法无据，不予支持。就汪子斯可对滨江物业公司的主张。原审法院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，汪子斯可以与滨江物业公司存在事实上的合同关系、滨江物业公司无理阻止张影舟装修为由要求滨江物业公司对上述诉讼请求承担共同

汪子斯可与滨凯房产公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。根据《房屋租赁合同》约定，汪子斯可承租案涉房屋用途为陶瓷、土特产、生鲜，除非经滨凯房产公司书面同意，汪子斯可在租赁期限内不得转租，根据现有证据，无法证明系汪子斯可在征得滨凯房产公司同意的情况下将案涉房屋转租予案外人张影舟，而张影舟开设宠物用品店亦与合同约定房屋租赁用途不符；同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。汪子斯可与案外人张影舟签订解约协议书，约定退还相应租金、赔偿装修费并支付违约金，其主张上述费用由滨凯房产公司承担，均缺乏事实与法律依据。综上，汪子斯可的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5593号上诉人（原审原告）：汪子斯可，男，1993年3月30日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：汪建红，男，1970年6月23日出生，汉族，住江西省乐平市，系汪子斯可父亲。被上诉人（原审被告）：杭州滨凯房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区双菱路2号288室。法定代表人：朱慧明，董事长。委托代理人：高敏娟，系该公司员工。被上诉……