房屋租赁合同纠纷 （2021）鄂01民终4203号

的格式条款。从格式条款的签订双方地位来看，不公平格式条款的认定须以提供合同的一方当事人利用其优势地位强势要求对方当事人签订格式条款为前提。而房屋租赁合同中，不存在出租人系绝对优势地位的情况。因此，案涉合同系双方当事人真实意思表示，并非一审法院认为的格式条款。2、一审法院认定收取物业管理费等费用属于他人权利，事实认定不清，适用法律错误。案涉合同第3.6条明确约定了，物业管理费由物业公司收取或甲方代为收取。在本色时代公司一直向弘基源洋公司缴纳物业管理费的情况下，由弘基源洋公司向本色时代公司主张物业管理费符合合同的约定。3、一审法院依据公平原则仅支持了弘基源洋公司要求本色时代公司支付违约金的请求，事实认定不清，适用法律错误。案涉合同并非格式条款，因此不存在适用公平原则的情况。应当依照合同第5.7条的约定支持弘基源洋公司要求不予退还保证金的诉请。因此，在原审判决第二项中，直接扣减本色时代公司缴纳的履约保证金金额，不符合合同约定，适用法律错误。4、一审法院认定本色时代公司应自2020年8月18日起支付违约金，事实认定不清，适用法律错误。本色时代公司依约应当于2020年1月26日前支付下一个季度的

的格式条款。从格式条款的签订双方地位来看，不公平格式条款的认定须以提供合同的一方当事人利用其优势地位强势要求对方当事人签订格式条款为前提。而房屋租赁合同中，不存在出租人系绝对优势地位的情况。因此，案涉合同系双方当事人真实意思表示，并非一审法院认为的格式条款。2、一审法院认定收取物业管理费等费用属于他人权利，事实认定不清，适用法律错误。案涉合同第3.6条明确约定了，物业管理费由物业公司收取或甲方代为收取。在本色时代公司一直向弘基源洋公司缴纳物业管理费的情况下，由弘基源洋公司向本色时代公司主张物业管理费符合合同的约定。3、一审法院依据公平原则仅支持了弘基源洋公司要求本色时代公司支付违约金的请求，事

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4203号上诉人（原审原告）：武汉弘基源洋商业经营管理有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川黄陂大道**。法定代表人：巢昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思卉，湖北祥平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，湖北祥平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京本色时代体育发展有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦**/div……