分家析产纠纷 （2016）浙04民终1077号

本案为分家析产纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十九的规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维护共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，所涉的农村宅基地房屋。在1984年建造时即以户为单位进行申请，陆某审批在内，2004年拆建时也是以户为单位进行申请，陆某也属于审批的使用人之一，故该农村宅基地房屋属于陆某和王某甲一家的家庭共同共有房产。在政府“两分两换”过程中，陆某与王某甲一家均为置换安置对象。置换所得的三套房产均为陆某与王某甲一家的家庭共同共有房产，现陆某所在的王某甲家庭户口情况并未发生变更，共同共有的基础并未丧失，陆某也没有提供证据证明存在需要分割房产的重大理由。故陆某主张分割安置房产证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审判决驳回陆某的诉讼请求。案件受理费80元，由陆某负担，于

本案为分家析产纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十九的规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维护共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，所涉的农村宅基地房屋。在1984年建造时即以户为单位进行申请，陆某审批在内，2004年拆建时也是以户为单位进行申请，陆某也属于审批的使用人之一，故该农村宅基地房屋属于陆某和王某甲一家的家庭共同共有房产。在政府“两分两换”过程中，陆某与王某甲一家均为

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1077号上诉人（原审原告）：陆某。委托代理人：杨琼、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某甲。被上诉人（原审被告）：邱某。被上诉人（原审被告）：王某乙。上诉人陆某因与被上诉人王某甲、邱某、王某乙分家析产纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南新民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……