房屋租赁合同纠纷 （2020）苏05民终11038号

锦然公司提供的两张照片中的显示的物业并不能证明系是案涉租赁房屋，且并未提供其他有效证据予以证明，故对该证据的真实性、关联性不予认可。 一审法院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,尚时亿公司与锦然公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行各自合同义务。根据已查明的事实，双方就涉案房屋签订租赁协议后，尚时亿公司已按协议约定履行了向锦然公司交付案涉房屋的义务。租赁协议履行过程中，锦然公司向尚时亿公司提出终止案涉租赁协议。一审中，尚时亿公司、锦然公司双方均确认案涉《租赁协议》于2020年3月30日解除，一审法院对此予以确认。 本案的争议焦点：锦然公司、尚时亿公司是否构成违约，以及违约责任承担的问题。 本案中，锦然公司认为其于2020年2月底发现尚时亿公司将涉案仓库对外招租，并认为尚时亿公司有意提前解除租赁协议，故以实际行动向锦然公司进行了告知。尚时亿公司对此不予认可。一审法院认为，就尚时亿公司是否将涉案仓库对外招租和有意提前解除租赁协议，锦然公司并未提供充足证据予以证明，其

锦然公司提供的两张照片中的显示的物业并不能证明系是案涉租赁房屋，且并未提供其他有效证据予以证明，故对该证据的真实性、关联性不予认可。 一审法院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,尚时亿公司与锦然公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行各自合同义务。根据已查明的事实，双方就涉案房屋签订租赁协议后，尚时亿公司已按协议约定履行了向锦然公司交付案涉房屋的义务。租赁协议履行过程中，锦然公司向尚时亿公司提出终止案涉租赁协议。一审中，尚时亿公司、锦然公司双方均确认案涉《租赁协议》于20

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终11038号 上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州锦然物流有限公司。 委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州尚时亿房地产经纪有限公司。 委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所律师。 上诉人苏州锦然物流有限公司（以下简称锦然公司）因与被……