房屋租赁合同纠纷 （2014）九中民一终字第250号

上诉人范昭糖与被上诉人淦梅香签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人认为一审判决程序违法，诉讼主体不适格，上诉人与原审被告不能作为本案的共同被告，根据合同的相对性，上诉人和原审被告作为合同当事人，当然可以成为本案的共同被告，是否承担责任在法院查明事实后依法作出裁决，故原审法院的程序合法，本案的主体资格适格，上诉人的此项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人提出合同已履行完毕，一审判决超出合同约定的法律责任，上述合同签订后，双方又补充了口头协议，租一个月付一个月租金，但时至2013年9月1日，上诉人并未向被上诉人交纳租金，亦未有证据证实其已向被上诉人移交了店面，故原判比照合同的约定支持了被上诉人的诉讼请求，于法有据，上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采信，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人范昭糖负担。本判决为终审判决。审　判　长　尹　　　　　强代理审判员　刘敏审判员彭海二〇一四年四月十六日书　记　员　黄　　丽　　丽

上诉人范昭糖与被上诉人淦梅香签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人认为一审判决程序违法，诉讼主体不适格，上诉人与原审被告不能作为本案的共同被告，根据合同的相对性，上诉人和原审被告作为合同当事人，当然可以成为本案的共同被告，是否承担责任在法院查明事实后依法作出裁决，故原审法院的程序合法，本案的主体资格适格，上诉人的此项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人提出合同已履行完毕，一审判决超出合同约定的法律责任，上述合同签订后，双方又补充了口头协议，租一个月付一个月租金，但时至2013年9月1日，上诉人并未向被上诉人交纳租金，亦未有证据证实其已向被上诉人移交了店面，故原判比照

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民一终字第250号上诉人（原审被告）范昭糖，男，1970年1月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）淦梅香，女，1967年2月13日出生，汉族。原审被告永修县财富制衣有限公司。法定代表人周黎华，系该公司经理。上诉人范昭糖与被上诉人淦梅香、原审被告永修县财富制衣有限公司（以下简称制衣公司）因房屋租赁合同纠纷一案，江西省永县人民法院于2014年……