房屋租赁合同纠纷 （2017）豫01民终4649号

世茂公司于2015年7月29日向大正公司发函明确表示不再自行或通过下属企业从事电影院线、电影院业态投资和电影院业态管理业务，已构成违约，应当承担违约责任。明显属于认定错误，理由非常牵强附会，应予以纠正。该函属商谈性、沟通性文件，不能推断出世茂公司构成违约。二、一审法院认定大正公司将涉案场地另出租于他人系世茂公司违约所致，因此大正公司无需承担解除合同的违约责任是错误的。大正公司的行为构成违约。三、一审法院认定双方签署的租赁合同已经于2015年12月31日达成合意提前解除，属于认定错误。四、世茂公司不仅从未向大正公司提出过解除合同，而且在实际得知大正公司未经同意擅自出租给横店影院经营后，便催促大正公司信守合同精神，与世茂公司继续履行租赁合同，并在合同约定的房屋最迟交付日后2016年4月初就书面发函要求大正公司继续履行合同，本案反诉过程中世茂公司最初也是明确提出继续履行合同，均表明世茂公司在双方协商不成后的想法是继续履行租赁合同，但一审法院对此重要事实未予以认定，显然也是错误的。大正公司答辩称：一、一审判决认定世茂公司明确告知不再自行或通过下属企业从事电影院线、电影院业态投资和电影院业态管理

世茂公司于2015年7月29日向大正公司发函明确表示不再自行或通过下属企业从事电影院线、电影院业态投资和电影院业态管理业务，已构成违约，应当承担违约责任。明显属于认定错误，理由非常牵强附会，应予以纠正。该函属商谈性、沟通性文件，不能推断出世茂公司构成违约。二、一审法院认定大正公司将涉案场地另出租于他人系世茂公司违约所致，因此大正公司无需承担解除合同的违约责任是错误的。大正公司的行为构成违约。三、一审法院认定双方签署的租赁合同已经于2015年12月31日达成合意提前解除，属于认定错误。四、世茂公司不仅从未向大正公司提出过解除合同，而且在实际得知大正公司未经同意擅自出租给横店影院经营后，便催促大正

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4649号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南大正投资置业有限公司，住所地郑州市二七区德化街100号D区6层603号。法定代表人：孙长江，职务董事长。委托诉讼代理人:肖正海，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人:李克端，河南润之林律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：世茂影院投资发展有限公司，住所地上海市闸北区彭江路602……